Константин Пенчев: Трябва да се промени законово начинът на подбора на членовете на ВСС
Председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев смята за несъстоятелни исканията на вицепремиера Цветан Цветанов за структурни промени във ВСС.
Той цитира решение 3 от 2003 г. на Конституционния съд, съгласно което всяка промяна в числеността и структурата на конституционно установен орган става само с Велико Народно събрание.
Пенчев призна, че е нужна промяна в закона за съдебната система, но не и нов закон.
Той приветства създадената наскоро Комисия за изготвяне на избирателен кодекс. По думите му тази комисия работи прекрасно с представители на неправителствени организации.
Според Пенчев високите заплати в състава на ВСС са довели до по-качествен състав на съдебната власт. Той препоръча в условия на криза да се наложи мораториум върху бонусите.
По думите на Пенчев, за да се гарантира прозрачност в съдебната система, трябва да се промени законово начинът на подбора на членовете на ВСС.
Пенчев твърди, че Октоподът е и в съдебната система. За това говори подаването на оставки на двама от членовете на ВСС. Според него това е безпрецедентно, защото никога досега член на ВСС не си е подавал оставката.
Пълен текст на интервюто!
Водещ: Добро утро.
Константин Пенчев: Добро утро.
Водещ: По този сюжет имате ли някакви коментари, или да си вървя по големия конфликт, който се очертава да имате с Цветан Цветанов?
К. Пенчев: Не. За мен този сюжет приключи още тогава, когато изслушах съдия Генков, преди той да отиде във Висшия съдебен съвет. Нямам никаква причина да не му вярвам, че не е бил на една маса с Ангел Христов, че не го познава.
Водещ: Вицепремиерът и вътрешен министър обяви Висшия съдебен съвет... колеги директно казаха, за корумпиран. Всъщност репликата е: всички видяхме как се пазаруват гласове в БСП. Той поиска структурна промяна, т.е. да няма политическа квота, тя е излишна, и даже зададе въпроса 25, колкото е общият състав, не са ли прекалено много. В същия момент се обявява и за персонални промени, защото казва, че в този орган трябва да влизат доказани професионалисти, неопетнени и необременени с политически елементи. Освен това политическа воля за справяне с корупцията и организираната престъпност има, съдебна - не, според него.
К. Пенчев: Значи, веднага ще ви отговоря. Безспорно работа на политиците, и то от управляващо мнозинство, е това да решат каква съдебна реформа ще се прави и как точно ще променят законите с тази цел. Само че искам веднага да уведомя г-н Цветанов и всички зрители, защото лично аз държа да има съдебна реформа и не искам тя да се бави и да върви в напразни усилия, искам да подчертая отново, че съгласно решение 3 от 2003 г. на Конституционния съд, което аз не възприемам, но то си го има и то... и от него не е отстъпено все още, всяка промяна в числеността и в структурата на конституционно установен орган може да става само с Велико народно събрание, т.е. дори да приемем, че 25 души са много, дори да приемем, че...
Водещ: А приемате ли?
К. Пенчев: Аз това не мога да го преценя. В края на краищата имам чувството, че ако работят добре, 25 души не са много. Може да бъдат затънали в работа.
Водещ: Обаче казвате, че искането е противоконституционно?
К. Пенчев: Напротив, казах, че... Нека да не се хабят усилията в тази посока, защото няма как да стане. Само ще има напразни усилия.
Водещ: Тоест това искане е противоконституционно, след като е имало решение?
К. Пенчев: Има решение 3 от 2003 г.
Водещ: А политическата квота нужна ли е и кому е нужна? По същия начин ли стои въпросът? Не може ли да се избират само...
К. Пенчев: А аз...
Водещ: ... в смисъл да не се избират от... предложени от политически сили. Това ли пак не може?
К. Пенчев: Веднага ще ви отговоря. Понеже аз контактувам непрестанно с организацията на административните съдилища и европейската, и световната, в повечето държави, в които има Висш съдебен съвет, първо, той до голяма степен е експертен орган, той дава мнение, но друг назначава - президент и правосъден министър...
Водещ: А политическа квота има ли?
К. Пенчев: Второ, има винаги политическа квота. Има даже в някои държави и президентска квота. Така че аз смятам, че това е точно едно... принципът на разделение на властите, но и власт власт възпира, т.е. да има един контрол все пак и от... Лично за мен това не е проблем, но ви казвам просто - аз съм човек прагматик. Когато това не може да се случи, понеже трябва Велико народно събрание, дайте да мислим друг начин.
Водещ: А не може ли... Значи, смятате, че не можем да го сменят...
К. Пенчев: Не, не може.
Водещ: ... Висшия съдебен съвет?
К. Пенчев: Не могат да намалят бройката, не могат да махнат...
Водещ: А защо ви казва това тогава вицепремиерът?
К. Пенчев: Не знам. Той все пак не е юрист. Може би не е запознат, така, в тънкост с тези неща.
Водещ: А по същество не сте ли съгласен с неговите констатации и критики, ако изключим...
К. Пенчев: Ако ме питате...
Водещ: ... тук процедурата?
К. Пенчев: ... имаше ли скандал с Красьо Черния мисля, че тогава отговорът е ясен. Имаше.
Водещ: А някои казват, че... Какво? То имаше, ама какво стана накрая? Двама души ги махнаха от Висшия съдебен съвет и...
К. Пенчев: Има 18 дисциплинарни дела. Досега мисля, че един или двама са уволнени. Другите са с понижение в ранг, но...
Водещ: Всъщност вие...
К. Пенчев: ... това си е скандал. Това е скандал, който показва, че... как се кадрува в съдебната система. Това не е отсега. Това е от 20 години и тука аз отново ще подчертая, основната причина е, че няма ясни правила, а ясните правила ги създава законът. Затова аз апелирам към...
Водещ: А Висшият съдебен съвет за кадруването не си ли създава тия...
К. Пенчев: Имаме наредби и други подзаконови...
Водещ: Проблемът е в закона според вас, така ли?
К. Пенчев: Проблемът е в закона, аз съм казвал много пъти. Проблемът е в закона, в конкурса чрез атестиране, което е някакъв нонсенс и чакам, и апелирам вече от няколко години, дето се казва, да се промени този закон и да се напишат едни ясни правила...
Водещ: Трябва ли нов закон? Казвате - трябва.
К. Пенчев: Не, не нов закон, промяна на закона.
Водещ: Защото пак се връщам към цитат. По... вътрешния министър, понеже така или иначе са доста обтегнати на моменти с различни среди в магистратските среди неговите отношения, той казва, че всички съдебни реформи през годините всъщност са може би една имитация, една възможност за създаване на параван да се обслужват управлявалите, да се прикриват.
К. Пенчев: Не, аз мисля, че съдебната реформа започна през 2003 г. с първата поправка на конституцията и мисля, че върви, макар и мъчително, макар че... и може би невинаги е в правилната посока.
Водещ: Пак е с най-нисък рейтинг. Вчера гледах изследване на НЦИОМ по институциите, съдът.
К. Пенчев: Хората нямат доверие. Ние трябва да се замислим над това. Те ще ни имат доверие тогава, когато ние работим ефективно и постановяваме едни справедливи актове.
Водещ: Този дефицит на справедливост, за който вие самият сте говорил...
К. Пенчев: Да.
Водещ: ... защо продължава да е дефицит или е само чувството такова?
К. Пенчев: Вижте, натрупаното през тези 20 години, каквото и да се прави в момента... аз ви казвам, съдебната система си прави... Има доста голяма промяна от това, което беше навремето...
Водещ: От Филчев насам.
К. Пенчев: ... Висшият съдебен съвет при закрити врати заседава, кадрува, неизвестно как. Ако някой попита защо еди-кой си е назначен за върховен съдия, не знам какво ще му се случи, нали...
Водещ: Е как беше избран Лазар Груев, това пак е въпрос, който се поставя.
К. Пенчев: Лазар Груев беше избран от Висшия съдебен съвет, както е по конституция. Аз съм участвал в избора му.
Водещ: Ето, да не би да имаше съзнателно начало, някакъв конкурс или обективен критерий за тези хора, които дават оценка за дейността на МВР. Пак поставям въпроса.
К. Пенчев: Аз, значи, казвам така, аз го казах и в едно интервю вчера: хабим излишна енергия.
Водещ: В скандали ли?
К. Пенчев: Да. Дали съдът е независим, това го казва конституцията 1991 година. За тази независимост се говореше непрестанно много години, акцентът беше върху нея и такива безобразия се извършиха в името на тази независимост, че после почна законодателят от различни мнозинства...
Водещ: Да иска зависимост?
К. Пенчев: Не, да иска някаква отговорност и отчетност все пак. И всички тези три промени на конституцията, свързани със съдебната власт, бяха точно по посока на тази независимост да не е някаква безхаберност и безконтролност, а все пак да има някаква отчетност тая съдебна система. И сега отново да връщаме назад въпроса - ама, ние независими ли сме... да, независими сме. Има ли давление върху съдиите? Има, винаги е имало.
Водещ: Бели покривки винаги е имало.
К. Пенчев: Отчетени са... значи, белите покривки са плод на непрозрачна кадрова политика. Като имаш прозрачни правила, няма бели покривки. Като имаш конкурс примерно за младши съдия или младши прокурор, няма бели покривки, защото там е по успех, анонимен изпит, по успех се красира. Как да има бели покривки.
Водещ: В този скандал, който се появяваше спорадично между изпълнителна власт и, да речем, Съюза на съдиите, пак тези аналогии - ние ги хващаме, те ги пускат, кой е по-правият според вас и кой е по-кривият? Въобще знам, че се пазите да вземате страна, обаче хората се объркват, когато две фигури с доста добър авторитет, влизат в такъв спор и човек се чуди кое е доброто ченге...
К. Пенчев: Затова казвам, че този спор вреди и на двете страни.
Водещ: Ама, той е прав по същество.
К. Пенчев: Когато имаме спор, кой ще бъде арбитърът, питам аз. Ами, арбитър ще бъде народът, защото няма кой друг да бъде арбитърът. И ще каже: аман от вашите спорове, това изобщо не ни интересува какво си говорите вие институционално. Ние искаме от МВР да разкрива престъпници, да събира доказателства, ние искаме от съда...
Водещ: МВР казва - те ги пускат.
К. Пенчев: Ние искаме от съда да правораздава бързо, справедливо въз основа на доказателствата, и то не само по наказателни дела. Много по-голям бич за хората са граждански, административни и търговски дела, защото там е... това е животът на хората. И ако ние там се бавим и там...
Водещ: Много ли се бавят делата при вас?
К. Пенчев: При нас вече почнаха да се бавят доста, това е по посока на свръхнатовареността. И тук отново аз чакам с нетърпение мнозинството да реши нещо по въпроса с Административнопроцесуалния кодекс.
Водещ: Те знаят ли, че вие чакате?
К. Пенчев: Ами, аз го заявявам непрестанно. Аз няма да им кажа по телефона, те не са длъжни да ме слушат. Но искам да дам един пример, добър, с тази комисия за изготвяне на избирателен кодекс. Това е една прекрасна инициатива и тази комисия за мен работи прекрасно. Имаше кръгла маса и сега тази комисия в момента работи с представители на много неправителствени организации. Примерно аз участвам вътре, участва целият ЦИК, т.е. действително се работи...
Водещ: Да не стане една приказка... изборите.
К. Пенчев: Не, няма да стане, няма да стане. Има си конкретни въпроси, поставени, с които се изчиства спорното от безспорното, след което вече ще се реши коя ще бъде политическата воля и ще напишем текстовете. Същото нещо можем да направим със съдебната реформа.
Водещ: Да има такава комисия...
К. Пенчев: Да направим една кръгла маса.
Водещ: Кръгла маса.
К. Пенчев: Кръгла маса ли да бъде, консултативен съвет при президента ли беше...
Водещ: Кой трябва да бъде там? А, при президента.
К. Пенчев: Имаше идея, че ще има консултативен съвет на президента за национална сигурност по въпросите на съдебната реформа. Такъв не се свика.
Водещ: Защо не се свика?
К. Пенчев: Не знам, не мога да ви кажа, аз не го свиквам. Аз искам да... вижте сега, има два варианта. Мнозинството е това, което решава и управлява, то взима решенията. Значи, то не е длъжно да ме питам мен или другите от нас. Ако искат да не ни питат, но нека направят едни добри промени. Ако искат да се консултират с нас, решението ще бъде пак тяхно и отговорността ще бъде тяхна, така е, в парламентарната република е така. Няма как съдът да направи реформата. Ние дали имаме воля за реформа в съдебната власт? Ами някои имат, някои нямат.
Водещ: Вярно ли е, че има дела за 2012 насрочени или не?
К. Пенчев: Не, в нашия съд не.
Водещ: Няма. А в друг съд ли?
К. Пенчев: Може би има, аз не знам, но не в административни съдилища. Дотам не сме стигнали.
Водещ: Ще излезете ли заедно с военните и полицаите да... не на стачка, а на протест? Защото и вие самите, въпреки че има много критики, добри са ви заплатите на фона на останалото положение в държавата, та има протести заради осигуровките, да си ги поемете сами.
К. Пенчев: Нека да припомня, че тези добри заплати, които се извоюваха в течение на годините, доведоха до един доста по-качествен състав на съдебната власт. Защото всички млади и добре подготвени юристи се явяват на конкурс и се бият, за да влязат в съдебната власт. Тоест повиши се качеството. Сега, това е пак въпрос на законодателство. Законодателят...
Водещ: Но и мнението си кажете, то е въпрос...
К. Пенчев: ... навремето е решил някои категории, полицаи, военни, съдии, държавни служители, да получават, бюджетът да им поеме,...
Водещ: Ще скочат ли съдиите според вас?
К. Пенчев: ... бюджетът да им поеме социалното осигуряване и здравното. Въпрос на парламента е... Значи, защо е подходено така? Защото знаете, че някои професии са по-ограничени, вижте, дори в ресторант не можем да ходим спокойно... И това се компенсира с нещо друго. Това е пак въпрос на законодателя. Аз няма да изляза да протестирам.
Водещ: Няма да излезете. Обаче, имаше...
К. Пенчев: Върви ли един съдия да ходи да стачкува, след като той...
Водещ: Може само да пиете вода или да изпушите една цигара.
К. Пенчев: Аз не пуша.
Водещ: Да, вода обаче пиете.
К. Пенчев: Вода пия, да. Плюс това по закон е забранено да стачкуваме, така че не смятам, че това е начинът.
Водещ: Питам, защото имаше, колко, 500 ли, колко съдии бяха, които, като искаха да ви спират... имахте проблем точно със Симеон Дянков в началото на годината...
К. Пенчев: Това беше друга тема.
Водещ: ... заведе се дело, скочиха съдиите и се обтегнаха много нещата. Да не би сега...
К. Пенчев: Това беше друга тема, там... Не, не, не, там се претендираше, че просто е нарушена независимостта на съдебния бюджет. А тук, това е в правата на законодателя да гласува за тези привилегии или не. Но аз искам нещо друго да кажа.
Водещ: Да.
К. Пенчев: Ако това са антикризисни мерки, няма спор, че има криза и че трябва всички да затегнем коланите, аз бих предложил, не само за нас, за всички други, защо трябва да се отменят тези закони? Защо не се наложи мораториум върху тези текстове, докато мине кризата. Защото, като се отменят тези, да речем, бонуси, каква е гаранцията, че някога някой ще ги приеме отново...
Водещ: А, мораториум...
К. Пенчев: Да.
Водещ: ... и от него да става ясно, че това е временно.
К. Пенчев: Това е временно.
Водещ: А не само да се декларира, че е временно.
К. Пенчев: Нали кризата е временна, надявам се, не е вечна.
Водещ: Абе...
К. Пенчев: Така че аз просто подсказвам този вариант не само за нас, за съдебната власт, а и за всички други.
Водещ: Въобще да има мораторуим?
К. Пенчев: Да, на тези бонуси, да ги наречем.
Водещ: За да има някаква светлина, че ще бъдат върнати?
К. Пенчев: Да се знае, че това е временно, защото има криза, като излезем от кризата...
Водещ: А кога получават съдиите 20 заплати? При пенсиониране ли или при отстраняване? При какво?
К. Пенчев: Не, не, при отстраняване не. При напускане, казано най-общо, ако имат поне между 10 и 20 години стаж.
Водещ: Сега това е зачертано в случая?
К. Пенчев: Не, не е зачертано още, говори се, че...
Водещ: Че ще бъде?
К. Пенчев: ... може би... Не знам, значи, само говори се. Аз не съм видял някакви проекти.
Водещ: На протест няма да се излезе, така, видимо с тоги или с нещо от този род?
К. Пенчев: Не намирам, аз лично не намирам това за уместно. Сега, аз не мога да говоря от името на всички съдии.
Водещ: Самата чернова, която, така или иначе, излезе, не говоря вече за мерките, а за доклада, който очакваме от Брюксел. Това, което прочетох, съдържа критика отново към съдебната система. Че проблемът е там. Не се назовава Красьо Черничкия поименно, доколкото разбрах, но се визира.
К. Пенчев: Правилно се визира. Значи, докладите на Европейската комисия...
Водещ: Защото казвате хем, нали, да не се пипа, защото конституцията не дава, да не се променя по този начин, обаче нещо трябва да се промени.
К. Пенчев: Аз съм убеден и аз съм го казвал много пъти, трябва да се промени законово начинът на подбора на членовете на ВСС, за да гарантираме, че ще влязат такива хора, за които г-н Цветанов говори. Трябва да се промени това. И от парламентарна квота, и от съдебна квота да има такива законови критерии за подбор, такова истинско съревнование за тези постове, че да знаем, че ние наистина избираме най-достойните и най-почтените.
Водещ: Ще спипаме съдия, колкото и трудно да е. Отново анонс от страна на изпълнителната власт. И вие имахте призив - хайде да спипат един съдия.
К. Пенчев: Аз казах даже двама-трима поне. Така че аз съм малко по-суров от г-н Цветанов.
Водещ: Защо не се случва това? Имаше преди време едни цитати от проверки, където съдии казвали: поръчах ти 20 кошници с плодове, донеси ми ги. И някакви, ето такива, а не става дума за плодове.
К. Пенчев: Това значи, че информацията със СРС-тата изтича.
Водещ: Откъде изтича? От съда или от МВР?
К. Пенчев: Може и от съда, може и от МВР. Това е проблемът на нашите правоохранителни органи, че изтича информация...
Водещ: Ясно е, че не са плодове в цялата работа.
К. Пенчев: Че просто октоподът е навсякъде. Това е цялата трагедия.
Водещ: И във ВСС ли е октоподът? Защото...
К. Пенчев: Значи, октоподът е в съдебната система. Сега, във ВСС ли е октоподът... Аз не мога да ви кажа дали октоподът е във ВСС при липса на доказателства, но видяхте, че двама членове бяха отстранени, подадоха оставки...
Водещ: По-скоро да.
К. Пенчев: ... заради връзки с Красьо. И това е безпрецедентно, никога член на ВСС не си е подавал оставка досега.
Водещ: По-скоро май да. Без да имате доказателства.
К. Пенчев: Аз казах, октоподът е навсякъде.
Водещ: Добре. Едно изречение за доклада. Какво очаквате, шамар ли ще бъде това или ще бъде похвала, от ваша гледна точка? Защото после всеки си го чете малко като дявола евангелието.
К. Пенчев: Лично, ако ме питате мен как аз оценявам изтеклия период...
Водещ: Да.
К. Пенчев: ... между двата доклада...
Водещ: Не, не, черновата, която...
К. Пенчев: ... имаше и хубави неща, имаше и лоши. Имаше и Красьо Черния, което показа един проблем в кадруването, основен. Така че не мога да очаквам докладът да бъде похвален. Те сигурно ще кажат - има някакви усилия, прави се нещо, но е недостатъчно. Нали така?
Водещ: Вървим към финал. Зъбите ви как са? Имаше реплика, че може да ви паднат зъбите от стискане.
К. Пенчев: Не, не, репликата беше, че ако ние разберем каква информация има министър Цветанов за корупцията в съдебната система, ще ни паднат зъбите. Аз казах, че едва ли могат да ми паднат моите зъби, защото аз, уви, от толкова години наблюдавам тази съдебна система и такива неща знам, които може би дори министър Цветанов не знае.
Водещ: На тях ще им паднат други работи. Благодаря ви много. Константин Пенчев, председател на Върховния административен съд, член на ВСС.
Коментари