13.01.2012 / 08:32

Законът за детето - за и против


Новият Закон за детето бе представен преди малко повече от два месеца пред медиите, а след това започнаха и дискусии по отделните текстове от проекта. Постепенно във времето тонът на дебата започна да се изостря.

В студиото на "Денят започва" различни "за" и "против" по темата изказаха социологът Мира Радева и адвокатът от проекта "Свобода за всеки" Виктор Костов.

В нашето общество не се говори за сексуалното насилие над децата, което е грешка, каза Мира Радева и добави, че въпреки всичко трябва да се подчертава доброто, направено през последните години, което е довело до голяма промяна в положителна посока. Принос за това имат целенасочената стратегия на всички правителства от 2000 година насам, както и широката обществена подкрепа и работата на медиите в тази насока, обобщи Радева.

Виктор Костов обаче има сериозни възражения срещу текстове от законопроекта, които изземват исконни функции от родителите и същите се прехвърлят на държавата. "Аз мисля, че целият законопроект е писан с погрешно мислене", каза той и добави, че по време на дискусиите е имало диаметрално противоположни тълкувания на едни и същи текстове.

Целия разговор вижте във видеофайла.

Прочитания: 1398

Коментари

14.03.2012 / 11:06
елф
Моята майка беше психично болна ,баща ми работеше в чужбина ...и какво според този закон трябваше с брат ми да ни изземат от вкъщи-насила-защото аз нямаше да искам. Напротив-РАДВАМ се ,че бях до мама в тези трудни за нея времена. НИКОЙ не може да замени родните мам и татко. Този закон е ПЪЛНА ОТВРАТ И БЕЗУМИЕ !!!!а
11.02.2012 / 04:58
Децата не са собственост
С тоя фашизъм направо прекалявате.Как може изобщо да се говорят такива глупости.Попитайте по -добре деца ,които са били спасени от родителски тормоз и ще разберете какви грозни преживявания са им били спестени!Дали е по-добре детето да вижда родители алкохолици,психично болни и насилници или е по-добре да му се осигури спокойно място за живеене,където няма да се страхува и ще бъде предпазено от оскотяване?Децата не са имущество,а равноправни членове на обществото,което е длъжно да ги защити от родителите ,когато се налага!
20.01.2012 / 16:40
Борис Танушев
Взимам отношение реферирайки се главно към състоялата се кръгла маса в парламента по Законопроекта за детето, едновременно като баща, на когото вече четвърта година, всичките му деца (3+1) са отнети по донос от френската държава и като вице-президент на френската асоциация за защита на правата на индивида и семействата - Седиф. Съжалявам, че никой не се свърза с мен по този повод, въпреки че имам контакти с част от родителските организации и дори някои от тях (не те обаче, са инициаторите на кръглата маса) имат и преведения текст на доклада на моята асоциация, третиращ именно проблеми в пряка връзка с обсъждания законопроект. Надявам се, че в бъдещата дискусия-дебат, ще може да се чуе и мнението на Седиф, който безспорно е от тези организации, чийто действителен международен опит само би могъл да я обогати. Не бих могъл в рамките на това съобщение да коментирам изказванията, затова само ще заявя съгласието си и подкрепата си към тезите на д-р Ваньо Шарков от „СДС”, адв. Виктор Костов от „Свобода за всеки”, Стоян Георгиев от „Общество и ценности” и Явор Ганчев от „Гражданска инициатива за семейството”. Колкото до моето мнение, не одобрявам най-вече ФИЛОСОФИЯТА на закона, извеждаща по тоталитарен начин държавната администрация, по „целесъобразност”, като върховен разпоредител - това е фашистка по същество идеология - с ценностната система на индивидите. Конкретно, не може да се говори за права на детето, което по определение е непълноправно, защото още не е пълноценно (иначе би се говорило за индивид, а не за дете или подрастващ), още по-малко, ако такива съществуват в някаква степен, да се приеме, че не са обвързани с ответните му задължения. Крайно порочно е оттук и да се противопоставят правата на родителите с тези на децата – правните „субекти” тук не са самостоятелни категории, защото не се говори за родители ако те нямат деца и съответно за деца, ако те не са (или не са били) нечии деца. Положението на фундаментална взаимообвързаност на деца и родители съответства на принципа на субсидиарност, който гласи, че колкото е възможно повече, отговорността се предоставя на базовото ниво, т.е. на семейството. От това следва, че в свободното общество, родители са и остават референцията за децата си, тъй като те имат задължението и носят отговорността да осигурят тяхното образование и израстване съгласно ценностите, които изповядват. Ето защо, допустимият закон, засягащ крайно чувствителната тема за децата, които да не забравяме, са смисълът на съществуването въобще на категорията на родителите, би могъл да бъде единствено „Закон за защита на СЕМЕЙСТВОТО”. П.С. От видеото на дискусията разбрах, защо след като на два пъти сезирах Българския Хелзинкски Комитет за проблема с отнетите ми деца, той не взе никакво отношение по него – изказаната от представителката му подкрепа за законопроекта, поне за мен е достатъчно доказателство за казионната му същност игнорираща на практика „частните” случаи.
14.01.2012 / 00:02
Орлин Райков
Здравейте. Днес 13 петък в 8:10 обсъждането по темата за проекта за закон за детето в разговора в студиото с адвокат Костов и Мира Радева водещта не успя да се справи. Надявам се поне да е искала. Адв. д-р Костов бе прекъсван, апострофиран, неуважително и профански от г-жа Радева и то по един изключително важен закон, по който липсва яснота, липсва публичност и възможности ГРАЖДАНИТЕ да си кажем какво мислим, думата за аргументи беше иззета и дадена на Мира Радева за една откровена режисирана провокация, ненужен душевен ексхибиционизъм, шоу с цел отместване на фокуса, отвличане на темата... Тя е "кьор фишека" за българския зрител, защото цената на истината по темата е голяма - нашите семейства и ДЕЦА срещу техните - на социалните структури - ПАРИ. Самата Мира не говори по темата - сексуалният й тормоз нямаше нищо общо с аргументите по закона, семейството й всъщност я е подкрепило и защитило, докато новия закон, който тя подкрепя отнема възможността на родителите да защитават децата си на практика. Моля вижте повече тук - на сайта на Гражданска инициатива за семейството: bg4family.org/ Надявам се БНТ да компенсира.
13.01.2012 / 18:36
Гери Николова
Няма ли психолози, към които да се обърне тая жена? Та тя е ...фурия от емоции и не може да се вземе думата от нея, бе! Не бях допускала, че има човек, способен да надговори адв. Костов :) Това - с най-добро отношение към него го казвам. А водещата не се справи като модератор. Не и с г-жа Бедствие насреща си, беше като в колапс.... Елементарна култура за провеждане на разговор няма г-жа Мира Радева. Или пък наистина дебатите около ЗД са отключили в нея стара травма? Ако е второто - да потърси бързо помощ от специалисти в сферата на психологията и психиатрията! И понеже реши да "сподели" "искрено и лично" своето травматично преживяване като дете точно на кръглата маса вчера, бих я попитала - ако когато това се е случило с нея ЗД вече беше действащ в ТОЗИ си вид, къде щеше да е днес тя? В нейната ситуация тя щеше да е можела да се обърне за съвет и помощ сама към социалните, които - биха имали право да я "консултират" без знанието на родителите и, а също така - ТЕ да преценят, че родителите и я "пренебрегват" (вижте дефиницията в проекта на ЗД), не осигуряват нейния "най-добър интерес", не са "позитивни родители" и т.н., накратко - че след като цели 3г. е имало подобни посегателства над нея под покрива на родителите и - значи те не се справят с отглеждането и, така че - според ЗД социалните биха могли един ден след училище просто да приберат Мира Радева, за да я защитят. А от там - да я настанят в институция, понеже, ако е като сега - няма особено много приемни с-ва.... Та, дали щеше да "преодолее" успешно станалото - 1. сексуалните посегателства и 2. отделянето и от дома и семейството и - НАКУП, при това? Макар и с "подкрепата" на психолог? Дали щеше да има гаранции, че в държавната институция сексуалните посегателства не са щели да се "ъпгрейднат" в реално изнасилване например? Понеже там тези неща се случват! И че не е щяла да свърши като многото момичета от институциите - в затвора или - като наркоманка и/или проститутка? Ако разказаната лична драма на г-жа Радева доказва нещо, то това е нуждата на детето да бъде в семейна среда, ОСОБЕНО ако има някакви проблеми - факт е, че с някои изключения, родителите са тези, които най-силно могат да обичат и подкрепят детето си, дори самите те да изпитват болка! Дори и да е било трудно да приемат случилото се родителите на дамата, всъщност явно тя Е получила обичта и подкрепата от тях, за да премине през това и да се съхрани в голяма степен, с всичките им недостатъци, от тях е получила безкрайно повече, отколкото абстракцията държава някога би могла да даде при най-добрите си намерения!!!!
«  1  2  »
Изпрати коментар











Публикувайки коментар, Вие се съгласявате с Условията за ползване