Още от БНТ

Частен случай


Основна задача на "Частен случай" е да защитава обикновените хора от бездушието и мързела на държавните чиновници, да показва дребната корупция в институциите, с които хората се сблъскват ежедневно. Измамите и мошеничеството са друга любима тема на предаването. "Частен случай" не подминава и абсурдите на нашето ежедневие. Това, което почти винаги избягваме са личните скандали… Те се решават в съда или в коридора.

Дни на излъчване: от понеделник до четвъртък по БНТ 1 и БНТ Свят

Час на излъчване: 12:30 по БНТ 1, повторение по БНТ Свят 18:25 и след 23:00 часа

Продължителност: 5 мин.

Контакти:

София, ул.Сан Стефано 29 - за предаването "Частен случай"

тел.: 02/8142233

е-маil: chasten@bnt.bg

Зрителска оценка / Коментари

29.03.2012 / 10:48
Атанас Петров
Здравейте! Бих искал да Ви запозная с един безумен регламент, касаещ земеделските производители. Баща ми е пенсионер на 76 години с 37 години трудов стаж. От около 10 години се занимава с отглеждане на 10 декара праскови. За да реализира продукцията си всяка година се регистрира като земеделски производител, което му дава право да ходи до близката борса и да продава. От 2 години не може да прави това, поради факта че за да се регистрираш като земеделски производител трябва да заплатиш годишна осигурителна такса в размер на около 700 лева. В годините, когато земеделието е приоритет на държавата някой е въвел това безумие и силно затруднява работата на хора, желаещи да се занимават със земеделие. Не само за пенсионери, ами и ако работиш с необходимите осигуровки пак следва да се осигуриш повторно при регистрация за земеделски производител. Много ми се иска да знам дали това е нелепа грешка на екипа на министър Найденов или официална тяхна политика с някакво разумно обяснение.
12.03.2012 / 08:04
Мария Великова
Г-н Береану,ние живущите в жилищна кооперация на ул. "Зайчар" 242, не сме съгласни с изложената по-горе характеристика, относно вашите журналистически качества и смятаме, че с вашето съдействие,можем да си отговорим на випросът: Защо години на ред, за да се приберем по домовете си сме принудени , да газим в урина, изпражнения и кал? До кога колите на Бърза помощ няма да имат достъп до кооперацията ни?Не отдавна се наложи клетата ни съседка да бъде пренесена, до колата на БЪРЗА ПОМОЩ просната бърху одеало. Не дай си БОЖЕ да се наложи , да викаме ПОЖАРНА, тогава шанс нямаме, ще си изгориме, като факли. Е.. тогава общинарите ще се направят на разтревожени..Може би! А писма има. И съдебно решение има и срокове за испълнение, и обещания. Очакваме съдействие ! С уважение Мария Великова.
07.03.2012 / 01:52
МАРИН МАРИНОВ
Георги Кутев от гр.Несебър ,в предаването "частен случай" излъчено по БНТ на 06.03.2012 е направил възражение против ДНСК,че сумата ,която му е определена от ДНСК за плащане в размер на 600 лева за изготвен порект за безопасно събаряне на незаконен строеж изграден от Кутев не се дължи. ВЪЗРАЖЕНИЕТО на Георги Кутев от гр.Несебър за незаконно определаната му за плащане от ДНСК сума в размер на 600 лева е НЕОСНОВАТЕЛНО И СЛЕДВА ДА СЕ ОТХВЪРЛИ: Не се спори по факта ,че заповедта за премахване на незаконен строеж -трети етаж на къща , представялаваща собствен недвижим имот на Кутев е влязла в сила през август на 2010година. В саито на Върховният административен съд не се установи административно дело ,което да е образувано по касационна жалба на Кутев за обжалване на решение на Бургаският административен съд,с което заповедта за премахване на незаконен строеж ,издадена от ДНСК да е потвърдена. При това положение заповедта за премахване на процесния незаконен строеж е влязла в сила още през 2008 година, поради необжалването й в срок. От саита на Бургаският административен съд се установи ,че Георги Кутев е обжалвал действията на органа по изпълнение по принидутелното събаряне на незаконния строеж. С определение на БАС жалбата на Кутев е оставена без разглеждане като Кутев не е обжалвал това определение с частна жалба пред ВАС по реда на чл.229 -чл.236 от АПК,поради което с влязло в сила определение жалбата на Кутев против действия на органа по изпълнение извършени в производството по чл.268 и сл. от АПК е обявена за недопустима. След като е бил налице влязъл в сила административен акт още през 2008 година за събаряне на незаконния строеж собственост на Кутев органа по изпълнение в лицето на ДНСК законосъобразно са предприели действие по изпращане на покана на Кутев доброволно да осъществи събарянето на незаконния строеж ,в 14 дневен срок от съобщаването на поканата за доброволно изпълнение. Кутев в интервюто сам признава ,че за двадесет дни е съборил незаконния построен от него строеж. След извършена проверка на ДНСК в съответствие с правилата на изпълнителното производство уредено в чл.268 и сл.от АПК се установило ,че Кутев не е предприел действия по доброволно премахване на строежа,поради което законосъобразно органа по изпълнение е предприел принудителни действия по събарянето на строежа. Докато е траела процедурата по принудително събаряне на незаконния строеж на Кутев е направена поръчка за изготвяне на проект за безопасно премахване на незаконния строеж, след извършването на което действие Кутев е съборил доброволно незаконния строеж,което е следвало същия да извърши още в срока за доброволно изпълнение на заповедта за премахване на незаконния строеж. Предвид на гореизложеното може да се направи извод,че Георги Кутев е извършил противоправно поведение неизпълнявайки влязъл в сила административен акт за събаряне на незаконен строеж ,който самия Кутев е изпълнил,дори непредприемайки никакви действия по премахването на строежа в срока за доброволно изпълнение на заповедта за премахване. Предвид на това е валиден основания принцип на правото ,че от противоправно поведение права не могат да се черпят. Действието на ДНСК по поръчка на проект за безопасно събаряне на незаконния строеж на Кутев е пряка последица от бездействието на Кутев, в срока за доброволно изпълнение на заповедта за премахване на незаконен строеж именно притежаващ се от Кутев. Съгласно закона действията по принудителното изпълнение на влязъл в сила административен акт са за сметка на адресата на акта. След като органа по изпълнение ,след срока за доброволно изпълнение ,констатира ,че незаконния строеж годен за премахване не е премахнат пристъпва към принудителното му премахване за сметка на адресата на влезлия в сила адмчинистративен акт предмет на принудително изпълнение. Предвид на гореизложеното възражението на Кутев,че не следва да заплаща сумата от 600 лева ,представляваща заплатени от органа по изпълнение в лицето на ДНСК хонорар за изработка на проект за безопасно събаряне на незаконния строеж на Кутев е неоснователно и като такова българския съд следва да го отхвърли.
28.02.2012 / 12:58
Е-х-х-х...
Абе Владо, абе Береану, Как може да сметнеш, че проблемът е в "тромавата" процедура за отчуждаване. Че нали тя - тази процедура - си е действала и когато Б. Б. си е изрекъл преди година обещанието. Съвсем друга е истината, Владо. Просто Българската държава не желае да плаща. Нито заплати, нито пари за здравеопазване и образование, нито за култура, нито за обезщетения, нито за... Няма ли да се намери поне един смел човек в телевизиите, който като не смее да говори истината, ще си подаде оставката и ще се махне? Ето, сега ще задигнат и парите от "сребърния фонд"... И като мълчите, ставате съучастници в тези престъпления. П.П. Коментарът ми е породен от материала, излъчен на 28.02.2012 година
23.02.2012 / 08:43
Иван Иванов
Уважаеми г-н Береану, не съм съгласен с отпадането на тази толкова достъпна и удобна форма за плащания към държавните органи на власта, каквато са Държавните таксови марки. Още от Царство България така са се плащали всякакви такси - данъци, съдебни такси, такси за документи (лични и нотариално заверени), осигуровки, пенсионни вноски, глоби и практически всичко. И тогава е имало банки, но Държавата е гледала както опростяване на процедурата, така и интересите на гражданите! Не може за доплащане от 1-2 лева да се плаща банкова такса 3,5о лв.!!!! Не може Държавата да се ръководи от интересите на частни банки! Най-малкото трябва да има техника за плащане "на место" с дебитна карта без да се начислява такса за това. Как това може да става в магазин, а в кметството да не може?! Направете, каквото зависи от Вас, за да се възстанови правото ни да използваме широко плащане с Държавни таксови марки. Това е в интерес на всички ни. Иванов
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  »
Изпрати коментар










Общ рейтинг: 5.00
Давайки оценка или публикувайки коментар,
Вие се съгласявате с Условията за ползване