Атомната централа "Белене" и докладът на БАН

Трайчо Трайков: Видяхме резюмето на окончателния доклад и в някаква по-голяма цялост и междинния доклад. Ако четем междинния доклад, виждаме една, бих казал, сравнително съвестно свършена работа от екипа, който е извършвал това задание. Хората са спазили технологията на извършване на финансов анализ, проучили са много фактори. Истинският дебат не е върху това как си построил компютърния модел. Въпросът е какво включваш в него, защото както е известно - боклук на входа, боклук на изхода. Сега трябва да сме сигурни, че това, което е влязло като допускания отговаря на действителността и по тези допускания трябва да има публичен дебат. Те обаче не са известни. Така че, си говорим въз основа на някакви откъслечни думи и реплики и това не е много добър стил. Моите изисквания към допусканията са, че всичко е разглеждано все едно, че енергийните технологии спират да се развиват днес и в следващите 50 години ще имаме това, което имаме днес.

Явор Куюмджиев: Да се търси точно входните данни какви са и да се прави анализ на входните данни и изходните данни е безпредметно, защото всеки един такъв доклад е прогноза за бъдещето. Нито един от нас не е Делфийския оракул да знае какво ще се случи утре или другиден. В последните десетина години това е чатвърти доклад, който се пише на тема "Белене" - беше писан от различни уксперти, от инвестиционни банки, сега - от БАН. Всечки доклади, независимо от това кой ги е писал, приключваха с един и същи извод, че "Белене" трбява да бъде построен. Това е моето мнение - "Белене" категорично е необходима и трябва да бъде построена не само от гледна точка на финансите, на икономиката, но ако погледнем само тях, в крайна сметка една инвестиция от този порядък ще вдигне БВП на България с процент-два-три, ще съдаде хиляди работни места за години наред, ще даде уникален тласък на икономиката. Тези неща не се отчитат в този доклад.

Вижте целия разговор във видеото!