Емил Димитров - Ревизоро за недоизяснените въпроси около антикорупционния закон
Предаване: Още от деня, 03.06.2016
В студиото е Емил Димитров – Ревизоро от Патриотичния фронт.
По повод зададения днес въпрос от анкетата на предаването "Трябва ли антикорупционният закон да разрешава употребата на анонимни сигнали?" гостът в студиото обясни какво се има предвид под анонимнност на сигналите. Този въпрос, по думите му, има две страни. Едно е да запазиш в анонимност човека, който е подал сигнала, за да го съхраниш, друго е да получиш неподписан сигнал. Тук Емил Димитров обясни какво се предвижда в този смиксъл в законопроекта така: "Аз имам някакви данни сррещу Вас и ги подавам с моето име със всичко в тази нова служба. те ме извикват, разпитват ме /така трябва да изглежда този случай/. Аз потвърждавам тези данни /защото иначе данни с някакво ЕГН и име - аз открадвам Вашето ЕГН и име, подавам сигнал, а Вие дори не знаете какъв сигнал сте подали, а някой някъде работи, харчи пари и унищожава живота другимо, на когото аз съм решил да отмъстя." След разпита тези данни се засекретяват и само информацията, която е въз основа на този сигнал, се пуска за проверка - дали има необходимите данни, че е извършено престъпление или няма. Ако има, започва проверка. Иначе, допълни Ревизоро, проблемът с анонимните сигнали и сега си е решен - като отнасяш сигнала до прокуратурата, тя образува досъдебно производство, а след това преценява дали да го прекрати, ако няма основание, или да повдигне обвинение.
Според Димитров, ако искаш да задвижиш сериозен механизъм, един човек да бъде поставен на проверки, това трябва да стане по другия начин. Ревизороро смята, че трбява да се събере "достатъчно критична маса гласове", за да мине този законопроект. Ревизоро е убеден, че при този закон трябва да бъде спазено действащото законодателство, както е в Наказателно-процесуалния кодекс, а не да съществува обратна степен на доказването, тъй като знаем, че има презумцията за невинност и всеки е невинен до доказването на вина с излязла в сила присъда. Димитров и неговата политическа сила не са съгласни и с продължителността на давностните срокове. Те, по думите му, тррябва да бъдат съобразени с давностните срокове в действащото законодателство. Друг неизяснен въпрос, според него, е и кой контролира самата комисия, т.е. "нас ни пази стражата, а кой ще ни пази от стражата". Народното събрание като висш законодателен орган би трябвало чрез своята специализирана комисия да упражнява този контрол, убеден е депутатът от ПФ.
Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във
Facebook
и
Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в
TikTok
Намерете ни в
Google News
Още от деня - водещ Милена Цветанска - 18 юли 2013
Още от деня - водещ Милена Цветанска - 17 юли 2013
Последни броеве
