Истанбулската конвенция - "за" и "против". Коментар на доц. Пампоров и д-р Цеков

Обществената дискусия по законопроекта за ратифициране на Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, която се проведе днес, е пример за това как закъсняло и постфактум, след като възникне едно обществено напрежение и противоречие и полемики, не се прави ефективно обсъждане. Това заяви Борислав Цеков, като добави, че това е пропуск от страна на Министерство на правосъдието, които в ранните етапи на подготовка за ратификация са провели обсъждания в един доста ограничен експертен кръг с организации, които имат своето място, но защитават и изразяват частични интереси, отделни социални групи, а не е потърсен плурализмът.

По думите на доц. Пампоров обсъждането не е закъсняло, а изненадващо и ненужно, защото в последните 3-4 години са провдедени много такива дискусии, в които е участвала и Българската православна църква. Той припомни, че през 2015 г. БПЦ участват на форуми и техни представители всъщност подкрепят Истанбулската конвенция. Според него сега за документа се чу по един погрешно интерпретиран начин, като вина за това той откри в превода на думата "джендър". "И тя не е вина на преводачите, които сега са превели конвенцията. В България като цяло, когато терминът влиза за пръв път в употреба няма еднозначно превеждане. По тази причина в българския вариант на конвенцията терминът "джендър" присъства, преведен по няколко начина, което подвежда, поражда объркване."

Борислав Цеков не се съгласи с твърдението на доц. Пампоров и подчерта, че проблемът съвсем не е в превода, а в съдържанието на "джендър" и то в онази негова екстремистка идеологическа постановка, която се появява в последните години. Тя разкъсва биологичния от социалния пол. Според тази постановка полът е въпрос на личен избор и следователно "божието творение, което е човекът, всъщност се превръща в Бог и то решава от какъв пол да е. Това поражда проблемът и произтичащите от това държавни политики в отделни държави, които водят включително до такива екстремистки крайности като идеи за някаква джендър неутралност и т.н." Цеков посочи, че в Конвенцията тази идеология не е отречена изрично и това поражда страховете, защото се виждат примерите, в които тя е превърната в държавна политика.

Доц. Пампоров се съгласи, че съществува идеология, според която човек сам може да си избере пола, но тя не е застъпена в Истанбулската конвенция. "Понятието за "джендър" в Конвенцията работи с конкретното понятие, с което борави Световната здравна организация. То не е онова екстремистко понятие от последните 10 години. Не е правилно то да се превежда като социален пол. Правилно е да се преведе като полова специфичност. В традиционното разбиране това са ролите, приписвани съответно на мъжа и на жената."

Вижте целия разговор във видеото.