В предаването
Части от предаването
Всички броеве
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във
Facebook
и
Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в
TikTok
Намерете ни в
Google News
Скандали, обвинения и компромати на финала на 45-ия парламент
18:25, 07.05.2021
Връщането на последния мандат - какво стои зад ходовете на левицата?
18:30, 05.05.2021
Изборният кодекс на раздора - спорове и плаващи мнозинства
18:20, 29.04.2021
Пандемия и здравна политика. Разговор с Катя Панева от ДБ
18:25, 28.04.2021
Ще стигне ли третият мандат до левицата?
18:30, 27.04.2021
Изборни правила и технологии. Разговор с Атанас Славов от ДБ
18:30, 23.04.2021
Състоянието на държавната хазна и Планът за възстановяване
18:25, 21.04.2021
45-ото НС и първото му заседание - говори ген. Атанас Атанасов
12:57, 15.04.2021
БСП ли е ключът към следващото управление? Гостува Георги Свиленски
18:25, 12.04.2021
Политически блокаж след вота! Ново правителство или нови избори
18:15, 08.04.2021
Левицата след вота - в студиото Атанас Зафиров зам.-председател на БСП
18:25, 06.04.2021
Готови ли са личните лекари за следващата фаза на ваксинацията?
18:25, 31.03.2021
Отношенията със Скопие - възможен ли е диалог?
18:25, 29.03.2021
Последни броеве
Равносметката на БСП за 45-то НС и каква е стратегията им за предстоящите нови избори?
18:30, 10.05.2021
Скандали, обвинения и компромати на финала на 45-ия парламент
18:25, 07.05.2021
Връщането на последния мандат - какво стои зад ходовете на левицата?
18:30, 05.05.2021
Изборният кодекс на раздора - спорове и плаващи мнозинства
18:20, 29.04.2021
Пандемия и здравна политика. Разговор с Катя Панева от ДБ
18:25, 28.04.2021
Ще стигне ли третият мандат до левицата?
18:30, 27.04.2021
Необходими ли са спешни промени в Плана за възстановяване дни преди крайния срок?
18:25, 26.04.2021
Изборни правила и технологии. Разговор с Атанас Славов от ДБ
18:30, 23.04.2021
Пандемията и туризмът - има ли светлина в тунела? Разговор с Мартин Захариев
18:20, 22.04.2021
Акценти
Слънчево, със сутрешни мъгли
06:00, 16.12.2025
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
