В предаването
Части от предаването
Всички броеве
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във
Facebook
и
Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в
TikTok
Намерете ни в
Google News
Левицата за социално-икономическите мерки на властта
18:20, 20.05.2020
Управляващите за мерките в икономиката
18:20, 19.05.2020
Синдикатите за кризата и икономиката
18:20, 18.05.2020
Политически маневри в извънредна обстановка! Стратегии и тактики
18:15, 14.05.2020
Драма в Левски. Има ли изход от тежката ситуация в синия отбор?
18:20, 13.05.2020
Глобална пандемия и ефектите от нея. Справи ли се България?
18:15, 12.05.2020
Университетите в пандемията - ректорът на УНСС проф. Димитър Димитров
18:20, 11.05.2020
Коронакриза и земеделие! Министър Десислава Танева
18:20, 07.05.2020
Геополитика след пандемията. Анализ на Милен Керемедчиев
18:20, 04.05.2020
Строителният бизнес и държавата. Какви са исканията на бранша?
15:11, 30.04.2020
Цени и енергетика. Ще се повишат ли сметките? Анализ на Иван Хиновски
18:20, 29.04.2020
Работни места, икономика и доходи - говори Зорница Русинова
18:20, 28.04.2020
Патриотите срещу кризата - Валери Симеонов
18:20, 27.04.2020
Извънредният план за икономиките в ЕС - евродепутатът Андрей Новаков
18:20, 24.04.2020
Сигурност по време на пандемия - говори Красимир Ципов, ГЕРБ
18:20, 22.04.2020
Вирусът, мерките и осигурителната система
18:20, 21.04.2020
Държавата срещу коронавируса: Д-р Ангел Кунчев
18:15, 16.04.2020
Битка с безводието и борба за чист въздух - министър Емил Димитров
18:20, 15.04.2020
Опозицията и икономическите мерки
18:20, 14.04.2020
Идеи за спасение на икономиката. Димитър Манолов от КТ „Подкрепа“
18:20, 13.04.2020
Икономика и мерки - вицепремиерът Томислав Дончев
18:20, 10.04.2020
Шум в системата. Има ли проблем с разпределението на делата?
18:20, 09.04.2020
Българите зад граница и пандемията - министър Екатерина Захариева
18:20, 08.04.2020
Мерки за спасение - на каква цена?
18:20, 07.04.2020
Последни броеве
Левицата за социално-икономическите мерки на властта
18:20, 20.05.2020
Управляващите за мерките в икономиката
18:20, 19.05.2020
Синдикатите за кризата и икономиката
18:20, 18.05.2020
За предстоящите изпити и приключването на учебната година - министър Вълчев
18:20, 15.05.2020
Политически маневри в извънредна обстановка! Стратегии и тактики
18:15, 14.05.2020
Драма в Левски. Има ли изход от тежката ситуация в синия отбор?
18:20, 13.05.2020
Глобална пандемия и ефектите от нея. Справи ли се България?
18:15, 12.05.2020
Университетите в пандемията - ректорът на УНСС проф. Димитър Димитров
18:20, 11.05.2020
Промените в Закона за здравето - говори председателят на Правната комисия в НС
18:20, 08.05.2020
Акценти
Облачно време през почивните дни със слаби превалявания в неделя
20:30, 16.12.2025
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
