В предаването
Части от предаването
Всички броеве
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във
Facebook
и
Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в
TikTok
Намерете ни в
Google News
Мнозинството и изпитанията - говори Наталия Киселова
18:30, 17.04.2025
За новите посоки в енергийната политика
18:25, 15.04.2025
Преди втория вот на недоверие - каква е позицията на ПП-ДБ
18:25, 14.04.2025
Скандали за контрабанда, чадъри, кадруване: Какво се случва в МВР
18:25, 11.04.2025
Всяка седмица вот на недоверие: Стабилно ли е съвместното управление
18:20, 10.04.2025
Войната на пътя, решенията на властта и критиките на опозицията
18:25, 09.04.2025
Държавата срещу войната на пътя - какви ще са действията
18:25, 08.04.2025
Българското правосъдие - за откритите рани и скритите заболявания
18:20, 07.04.2025
Търговска война по света, вот на недоверие у нас - какво се случва?
18:25, 04.04.2025
Кабинетът "Желязков" след вота на недоверие - какво следва
18:15, 03.04.2025
Ще падне ли кабинетът "Желязков"?
18:30, 02.04.2025
ДПС-ДПС и властта - за решенията и процесите
18:25, 01.04.2025
Къде е България в превъоръжаването на Европа
18:25, 27.03.2025
След решението за МЕЧ и преди вота на недоверие
18:25, 26.03.2025
Държавата, държавните магазини и цените на храните - какво да се прави?
18:25, 25.03.2025
Какво губим и какво можем да получим от средствата по ПВУ?
18:25, 24.03.2025
Бюджетът е приет - прочитът на числата от опозицията
18:30, 21.03.2025
За честността на вота, новия парламент и бъдещето на властта
18:25, 20.03.2025
След огнения ад в Кочани - думи за болка и думи от гняв
18:25, 18.03.2025
Бюджет по време на политическа турбуленция
18:25, 17.03.2025
Новият ред в парламента - кой печели и кой губи?
18:25, 14.03.2025
КС реши: 16 депутати излизат, а “Величие” влизат в парламента
18:30, 13.03.2025
Последни броеве
Мнозинството и изпитанията - говори Наталия Киселова
18:30, 17.04.2025
След дебатите по втория вот и напускането на ДПС-ДПС: Ще оцелее ли властта
18:25, 16.04.2025
За новите посоки в енергийната политика
18:25, 15.04.2025
Преди втория вот на недоверие - каква е позицията на ПП-ДБ
18:25, 14.04.2025
Скандали за контрабанда, чадъри, кадруване: Какво се случва в МВР
18:25, 11.04.2025
Всяка седмица вот на недоверие: Стабилно ли е съвместното управление
18:20, 10.04.2025
Войната на пътя, решенията на властта и критиките на опозицията
18:25, 09.04.2025
Държавата срещу войната на пътя - какви ще са действията
18:25, 08.04.2025
Българското правосъдие - за откритите рани и скритите заболявания
18:20, 07.04.2025
Акценти
Слънчева сряда, преди обяд на места с мъгли
06:10, 10.12.2025
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
