В предаването
Части от предаването
Всички броеве
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във
Facebook
и
Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в
TikTok
Намерете ни в
Google News
Политически амбиции и управленски намерения. Говори Румяна Бъчварова
18:38, 14.02.2017
Шампион в София - победата на Григор
18:37, 13.02.2017
Управленски намерения и политически концепции
18:30, 07.02.2017
Цената на съхранения граждански мир - 20 г. по-късно
18:38, 06.02.2017
Здравеопазване на кръстопът - служебният министър д-р Илко Семерджиев
18:35, 03.02.2017
Политиката в земеделието. Говори Румен Порожанов
18:25, 02.02.2017
Резултатите от референдума - начини на употреба
18:30, 01.02.2017
Оскар номинацията за "Сляпата Вайша" - Георги Господинов
18:35, 31.01.2017
Напрежение и протести. Говори Пламен Димитров
18:37, 30.01.2017
Милиарди за саниране, ТОЛ система и магистрали. Гостува Лиляна Павлова
18:40, 27.01.2017
Политиката накъде? Хипотези и реалности
18:30, 26.01.2017
Критики от Европа? Говори министър Екатерина Захариева
16:46, 25.01.2017
Политически реалности. Гостува Цецка Цачева
18:30, 24.01.2017
Патриотични игри и политически фронтове
18:30, 23.01.2017
Предаване на властта в САЩ
18:17, 20.01.2017
За очакванията от новия президент
18:30, 19.01.2017
Управленски ходове и политически маневри
18:40, 18.01.2017
Предизборно броене
15:39, 17.01.2017
Зимата и мигрантите - отложената заплаха
18:35, 16.01.2017
Политически реалности - Томислав Дончев
18:35, 13.01.2017
Пренатоварване и енергиен баланс. Говори Делян Добрев от ГЕРБ
18:30, 12.01.2017
За мажоритарния вот в 12 без 5. Говори Данаил Кирилов от ГЕРБ
18:30, 11.01.2017
Равносметката - 20 години след щурма
18:35, 10.01.2017
Капаните на зимата - опозиционни въпроси. Говори Весела Лечева
18:35, 09.01.2017
На финала на 2016 г. - равносметки и прогнози за България и света
17:00, 30.12.2016
За националната сигурност и заплахите срещу Европа
18:30, 29.12.2016
Какво се случи с руския Ту-154 - загадки и отговори
18:35, 28.12.2016
Последни броеве
Политически амбиции и управленски намерения. Говори Румяна Бъчварова
18:38, 14.02.2017
Шампион в София - победата на Григор
18:37, 13.02.2017
Управленски намерения и политически концепции
18:30, 07.02.2017
Цената на съхранения граждански мир - 20 г. по-късно
18:38, 06.02.2017
Здравеопазване на кръстопът - служебният министър д-р Илко Семерджиев
18:35, 03.02.2017
Политиката в земеделието. Говори Румен Порожанов
18:25, 02.02.2017
Резултатите от референдума - начини на употреба
18:30, 01.02.2017
Оскар номинацията за "Сляпата Вайша" - Георги Господинов
18:35, 31.01.2017
Напрежение и протести. Говори Пламен Димитров
18:37, 30.01.2017
Акценти
Ниска облачност и мъгла в съботната утрин
12:30, 12.12.2025
Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.
Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.
