Неизбежната отбрана. Необходими ли са промени в закона?

Карлос Контрера, ВМРО: Очевидно е, че трябва да вървим към промяна, най-малкото към прецезиране на тази прословута алинея 3, която третира ненаказването на деянието когато се противопоставите на нападателя в своето жилище. Имаше една дискусия в последните два дни и се оказа, че най-малко влизането с технически способи, с ловкост не се включва в сегашния текст, просто защото той е остарял. Факт е, че това са едни редакции от 97-ма година, които бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционния съд под влияние на едни други събития. Но очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, от политиците действия в посока повече яснота, защото масово хтората не разбират какво е неизбежна самоотбрана и къде е границата. Ще чакаме да убият някой, за да се сетим да разработваме механизмите, в които да кажем на гражданите да се защитават и къде е границата. Очевиден е дефицитът на сигурност в обществото.

Иван Тодоров, адвокат: Само една малка промяна трябва да се направи. Тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Може да влезнеш по много начини. Не е съществено това. Измамата да влезеш в жилището не оправдава влизането в жилището повече от това да счупиш прозорец и да влезеш. Жилище е всяко помещение, което се обитава. Няма никакъв проблем да използвмате огнестрелно оръжие. Може да използвате огнестрелно оръжие, ако има нападение, тъй като няма превишение на неизбежната охрана. Когато, примерно, на улицата ви нападне някой с юмруци ако имате пистолет, дори да е незокнен, вие го вадите и го използвате. Вие носите отговорност за това, че е незаконно оръжие, а не заради това, че те го използвали. Оръжието, винаги когато има противоправно нападение, следва да се използва.