Смятате ли, че случаите на изземване функциите на държавата по осигуряване на вътрешния ред е проява на патриотизъм?

Предаване: Референдум

Смятате ли, че случаите на изземване функциите на държавата по осигуряване на вътрешния ред е проява на патриотизъм?
В предаването
Части от предаването
Всички броеве

Кога редът се превръща в беззаконие и къде е границата между патриотизъм и саморазправа, между гражданска позиция и бдителност и публикуване на клипове с улично правосъдие в интернет. Това е темата на дискусията в предаването „Референдум“. Смятате ли, че случаите на изземване на функциите на държавата за осигуряване на вътрешния ред са проява на патриотизъм? Това е основният въпрос, на който "Алфа Рисърч" тества обществените нагласи.

Адвокат„Не може никой да си присвоява правото от свое име или от името на държавата да упражнява насилие спрямо други хора, било то бежанци и нарушители“, каза адвокат Михаил Екимджиев, председател на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека. Той цитира чл.279 ал.5 от НК, който казва, че не се наказва човек, преминал българската граница, ако го е направил, за да се възползва от правото си на убежище. Според адв. Екимджиев "Динковците" олицетворяват държавата във всичките й еманации.

КостадиновОт своя страна историкът Костадин Костадинов каза, че не е видял клипове с насилие в интернет. „Има хора, които са вързани, защото са извършили престъпление. Те са престъпници. Ако отворим Наказателния кодекс, много лесно ще видим, че там има такъв състав, престъпен, който се наказва със затвор. Откакто започна мигрантската криза, на практика виждаме, че няма действие от страна на държавата и органите на реда. Нашата държавна граница не се охранява и в този случай, след като държавното управление липсва и държавността е изчезнала, нормално е вакуумът да се запълни“, коментира Костадинов.

ПампоровСпоред социолога Алексей Пампоров общото между клиповете със задържането на мигрантите и боят над момче от ромски произход в Овчеполци е ксенофобията. „Приравняването на онези, които влизат /бежанците/, и дефиницията им през цвета на кожата и религията е чиста ксенофобия. По същия начин отношението към момчето, което е набито, защото е казало: „ние сме равни“, а другият не се е съгласил, това е случай на ксенофобия“, обясни Пампоров.

СтояновНетолерантното чувство и чувството на превъзходство на нацията над всички останали историкът доц. Лъчезар Стоянов нарече шовинизъм. По случая със задържането на мигрантите историкът е на мнение, че има нарушение на Конституцията. „Има изрични членове в Конституцията, в които е упоменато, че действия, унижаващи достойнството на човека, са недопустими на територията на България“, каза доц. Стоянов. Според него извършителите трябва да понесат отговорност за нарушаване на законите.

Сула„В нашия политически дискурс винаги има една остра полярност. Ако някой от бабаитлък се е разпищолил, въобще не значи, че някой друг трябва да влиза на територията на нашата страна безнаказано и че не трябва да получи някакъв отпор от собствениците на тази държава“, коментира публицистът Иван Стамболов – Сула. За него бумът на клипове в интернет - със задържането на мигрантите и боят над момче от ромски произход - е ексхибиционизъм.

Акценти