В търсене на нова формула на кабинета “Желязков” - коментират политолозите

Сякаш се промениха акцентите, защото досега дискусията за в управлението течеше в плоскостта ще се включи ли ДПС в управлението. Това отбеляза в студиото на “Денят започва” политологът Цветанка Андреева.

“Очевидно обаче, това управление, тази  коалиция, която от самото начало беше създадена много трудно с големи компромиси от страна на ГЕРБ и на БСП взаимно да се включат в управление, от друга страна “Има такъв народ”,  който от една силно популистска партия, която беше насочена срещу ГЕРБ,  да се превърне в тяхен партньор. И не случайно  ова, което е говорил Борисов за окопаване във ведомствата, явно се е случвало под подповърхността, която Росен Желязков изглеждаше  сякаш балансира отношенията много добре. Оказва се,  че има проблеми с мнозинството.  Трябва да се препотвърди  ротационен принцип така, както беше  предложено пред сглобката точно преди да се  срине и трябваше  ген. Атанасов да стане председател на парламента. Така че имаме проблеми явно във ведомствата, явно в Народното събрание. Ще се иска нов  председател. Това показва, че  има някакви все пак  нелеки проблеми в коалицията. Все пак изглежда устойчива заради факта,  че има воля да се преговаря”, каза още тя.

За нея е добър знак, че ИТН мълчи и “проблемът не е включването на ДПС,  а явно преучредяване на техните отношения със споделена отговорност”.

Според политолога доц. Петър Чолаков е “очевидно, че за “Има такъв народ” вече не е проблем да управлява заедно с ДПС”:

“Това се вижда доста време, де факто.  Знаете приказката за тях, този етикет, че са “малкото ДПС”. Те дълго време го оспорваха.  Сега не знам вече как ще го оспорват. Но аз бих  поставил акцента на друго място - по какъв начин изглежда това Народно събрание, по какъв начин изглежда отвън. Много ниско доверие и същевременно те седят и се боричкат  помежду си за постове, кой да е председател на Народното събрание,  да има ли промени вътре  в самото правителство, в Министерския съвет. Това са много лоши сигнали, които се излъчват към обществото.  Идеята сега да има ротационен председател на Народното събрание, имаше идея  за ротационен министър-председател, и видяхме докъде е сега тази идея.  Катастрофира потрясаващо с някои от същите тези участници - с ГЕРБ, с ДПС, ПП-ДБ ги няма вече вътре. Така че аз мисля, че тази идея  априори е обречена на фиаско. Защитава се тезата  “давайте да махнем Киселова”,  защото ако се стигне до там, това ще бъде още един човек на президента. Да припомня, че тя всъщност не пусна идеята за референдум на президента за еврото, за присъединяване към еврозоната  от 1 януаря 2026… Нека да не преекспонираме, да не смятаме напременно, че заради тази близост с председателката на Народното събране един ден,  по домовата книга, е една фигура, която да бъде потенциален министър-председател. Това е несериозно, това не е проблемът, според мен, при Наталия Киселова.  Аз и лично, и професионален проблем там не виждам.  Това е просто борба за власт, ламтеж за власт от формациите, които и сега управляват, които и сега са в изпълнителната власт, но искат повече. И,  според мен, този,  който най-много иска повече, това е Пеевски.”

Аз не съм сигурен, че разговорът за това,  какво правят нашите политици, е разговор за политика, подчерта политологът Страхил Делийски:

“Ние учим нашите студенти, че в крайна сметка всяка партия трябва да вземе властта. В този смисъл, е нормално някакви партии да искат власт.  Само че тук идва голямата уговорка - за какво е тази власт? Това е власт,  която ще даде инструменти,  так, щото партиите да реализират политики с оглед на защитата на интересите на социалните групи,  които представляват  и ще стоят  в Народното събрание,  ще се събират, за да  обговарят, ако щете да се карат коя данъчна система, например, е по-добра… И тук става въпрос кой е по-корумпиран, с какви приятели се среща - един разговор, който  по някакъв начин касае  властта, защото все пак става въпрос за властови позиции, но не касае властта като инструмент за правене на политика, а касае властта като инструмент за  експроприиране на обществен ресурс.  Защото това е спора между тези, които се карат за власт - “ти май взе повече преди, сега е мой ред да взема”.“

Какво още коментираха политолозите вижте във видеото.