В търсене на София. Централната градска част на столицата

Малина Едрева, представител на Общината, председател на Комисията по култура и образование в Столичния съвет, проф. Ивайло Дичев, който участва в дебата по свое желание, Николай Поппетров, историк, и арх. Христо Станкушев бяха гости в студиото на "Денят започва с култура". С тях разговаряхме по темата за дебата за архитектурата на София. Каква визия за бъдещето на града „прочитаме" в одобрените архитектурни проекти? Каква София ни обещават класираните архитектурни визии - зелена, комуникативна, бърза или бавна, за автомобилите или за хората? Възможно ли е мисленето за бъдещото развитие на града да започва от центъра, без да засяга перифериите? Кои са линиите в градoустройствените идеи, които не бива да се прекрачват? Какво предлагат класираните проекти, за да направят града по-добро място за живеене? Всички тези въпроси бяха обсъдени на дебат в „Червената къща".

"Това, което на мен ми липсваше от дебата, е разговорът за зоните, действително за центъра на града. Аз разбирам натрупаното напрежение, което произлиза от  това, че дебатът следва конкурса, а не се проведе преди обявяването на самия конкурс. Така или иначе ние сме в активен етап на диалог и това е много важно, защото на база на този диалог ние бихме могли да направим това, което хората очакват за града и това, което всички ние искаме да направим, а именно - да запазим традициите, архитектурата в града и да подредим и изчистим това, което в продължение на 30 години не се е случвало", заяви Малина Едрева.

Проф. Ивайло Дичев посочи: "Дебатът ме кара да мисля, че този конкурс трябва да се прекрати и трябва да се използват идеите за това как да изглежда градът. Съпротивата е в две посоки - първата е съдържателна по самите зони, самите неща, които спечелиха конкурса. Втората част е по начина, по който се взимат решения за града и нашата роля като граждани. По първото - има една подмяна на важните неща, големите, структурно определящи решения с някаква естетика, някакъв кич, който украсява, замазва проблемите. Взимам най-драстичния пример - отсечката от Орлов мост до НДК, която е най-големият транспортен проблем. Вместо да се реши този проблем - какво ни предлага спечелилият проект? Да се напълни реката с вода, да се сложат едни пейки и хората да седят около това задръстване и да наблюдават водата. Това е просто смешно. Или взимаме най-скандалния проект - той е за центъра - пред Двореца. Имаме едно голямо решение да се направи тунел отдолу, да минава движението под града. Което не знам за кого се прави."

Според Николай Поппетров не е осмислено културно-историческото наследство на София. Въпросът е доколко този дебат стига до някакъв резултат. Важно е да видим какво е общественото мнение, "защото общественото мнение не е 100% меродавно и не е еднородно, разбира се." Той допълни: "нека дадем някакъв шанс на общината да изведе този дебат до някакъв резултат".

По думите на арх. Христо Станкушев в този дебат, продължил три часа и половина много малко полезни неща са казани и са се случили. "Има големи инфраструктурни решения, заложени в самите проекти, които обаче възложителят казва, че не са предмет на конкурса.