Вотът за заема показа кой с кого играе в парламента

В края на „горещата” парламентарна седмица – кой е в опозиция и кой в коалиция? С коментар по темата в студиото са Боряна Димитрова, социолог от "АЛФА Рисърч" и Антоний Тодоров, политолог.

Като взе повод от репортажа за измаменото момиче, принудено да вземе непосилен за него заем, Антони Тодоров каза: "Светът ще бъде затрит от алчността си и ако не направим нещо, за да променим начина, по който функционира нашата цивилизация и общество конкретно, и политика в случая, тази алчност ще ни затрие".

Боряна Димитрова смята, че като започнем от дребните суми, които хората теглят, но които са големи за тях, до огромните кражби в КТБ - до стотиците хиляди и милиони, които изчезнаха в тази банка, стои един и същи общ проблем. Къде са институциите? Къде е законът? Къде е спазването на закона и персоналната отговорност? Тези въпроси задава социологът и допълва: "Нека да не прехвърляме всичко към някакви анонимни институции. Трябва да има персонална отговорност." В това, по думите на Димитрова, е връзката с голямата политика.

Що се отнася до връзката между малките и големите дългове, именно този въпрос показва кой е в опозиция и кой в коалиция, е мнението на Антони Тодоров.

Политологът припомня: "Поне от 2001 година всичките правителства в България се съставят трудно и винаги са коалиционни. Дори правителството на ГЕРБ, първото от 2009 г. ... След като тази партия беше спечелила изборите, но нямаше пълно мнозинство и трябваше да се оправя в парламента без формална коалиция. Да не говорим за последвалите избори през 2013 и 2014 г.

По мнението на политолога оттук нататък няма да има спокойствие за политическата класа, никой няма да може да има комфорта на достатъчно мнозинство в парламента, за да прави правителството, което иска. Той изтъкна факта, че от 2001г. насам няма правителство, което да е завършило своя мандат в състава, в който го е започнало, както и нито една управляваща коалиция, която да не е била реконструирана в парламента през времето, докато е съществувал съответния парламент.

"Убеден съм, че по-голямата част от информираната публика в България е абсолютно наясно за какво става дума в дебата по проблема за тегленето на заема, какви интереси стоят зад това и кои дърпат конците", заяви Тодоров. Според него случващото се в АБВ изглежда така сякаш партията бламира лидера си.

Социологът Боряна Димитрова припомни, че в началото на обсъждането на дълга имаше ясно разграничени позиции кой е ЗА и кой е ПРОТИВ вземането му.

Всички казаха, че заемът е задължителен и че международната конюктюра е благоприятна, че по този начин може по-спокойно във времето да се планират средствата - как и кога да се разходват, уточни тя. Точката на стълкновение беше какъв е размерът на заема и по какъв начин ще се разходва.

Димитрова посочи резултатите от две последователни експресни социологически изследвания за предаването "Референдум" на БНТ. Те са 17% подкрепа и 70% против в началната точка. Там стават ясни обществените нагласи за противопоставяне на тегленето на заема. По думите на социолога, управляващите би трябвало да са си дали сметка, че при такава обществена нагласа на можеш а гласуваш подобно решение. "Когато става дума за управленски решения, общественото мнение има значение. Тук не става дума за популизъм".

Само след една седмица резултатът от гласуването се променя: при същия зададен въпрос беше вече - 30% на 60%.

Димитрова смята, че липсата на информация и ясна аргументация, високомерието на управляващите в началото на обсъждането беше причината за недоверието на обществото. Това на политически език означава, че когато се вземат сериозни решения за цялото общество, е необходимо да има ясно обяснение, защото зад ясното обяснение стои ясно организация, заключи социологът.