Референдум - 14 януари 2014: Трябва ли да се ограничи депутатският имунитет?

На старта на новия политически сезон една от най-коментираните теми е депутатският имунитет. Дали той пази народните представители от натиск или създава усещането им за безнаказаност. Коментирахме темата с юристи. Много от гостите в студиото на "Референдум" тази вечер бяха главни действащи лица при важните промени в Конституцията през 2006 година, когато Парламентът в крайна сметка реши, че депутатите трябва да запазят тази защита.

Основният въпрос, по който ще тестваме общественото мнение, е трябва ли да се ограничи депутатският имунитет. В допитването на Алфа Рисърч участват хора от цяла България, които в момента следят предаването от домовете си. Те дадоха мнението си точно преди да започне дискусията, след като чуха аргументите на участниците в разговора, те гласуваха отново.

Участници в предаването тази вечер бяха Антон Станков, министър на правосъдието и председател на ВСС (2001-2005 г.), Екатерина Михайлова, зам.-председател на 40 НС, член на Комисията за промени в Конституцията, проф. Емилия Друмева, която е била член на Конституционния съд, университетски преподавател, Елеонора Николова, зам.-директор на БОРКОР, Христо Христев, преподавател по право на ЕС в Юридическия факултет на СУ, и Борислав Българинов, адвокат.

В сега действащия правен ред няма пропуски. За да се свали имунитет, той трябва да бъде поискан. В последната една парламентарна година бяха поискани и дадени имунитети. Сега сме в процедура още един имунитет да бъде поискан. Тогава, когато имаме Прокуратура на място, процедурата работи както трябва, заяви Антон Станков.

"Аз от години съм критик по текстовете, които уреждат имунитет. Смятам, че трябва да остане разпоредбата на член 69 от Конституцията, който урежда въпроса за не отговорността, т.е. депутатът може свободно политически да изразява тези и да гласува и за това да не носи отговорност. Това трябва да остане. Но член 70 дава възможности за слагане на политически щит и съм привърженик за отпадането му", каза Екатерина Михайлова.

Според проф. Друмева имунитетът е инструмент, който е предназначен да гарантира пространство, свободно от натиск и зависимост. Имунитетът е едно класическо средство за защита на съответните институции, така че те да могат да си вършат работата и да изпълняват функциите си.

По думите на Елеонора Николова няма аргументи, които да позволят имунитетът да остане в този вид. 40-то Народно събрание се прочу с 8 депутати, които трябваше да се разделят с имунитета си и това отключи дебата за това необходим ли е имунитетът във втората му част, когато говорим за наказателна неприкосновеност.

Христо Христев подчерта, че имунитетът е един от същностните елементи на уредбата на демократичната държава, роден от времето и от това, което като практика на отношения е имало в други държави като Англия, Франция и всички държави от нашия континент.

"Лично за мен имунитетът на народните представители е една възможност за влияние върху тях, казвам го от позицията на практиката, която имам и като народен представител, а и като юрист, който практикува наказателни дела. В последните три парламента има само един случай, при който не е снет имунитетът", категоричен беше Борислав Българинов.