Вземането на заем от 16 млрд. лв. предизвика много дебати между партиите. За Вас лично кое от следните неща е по-важно?

Тази вечер в предаването „Референдум“ "Алфа Рисърч" тества обществените нагласи с въпроса: „Смятате ли, че взимането на заем от 16 млрд. лв. ще стабилизира финансовото състояние на държавата?“ 33,8 % от участвалите в допитването казват „да“, на противоположното мнение са 61,5 %. Без мнение остават 4,7 %.

В дискусията участваха Диана Йорданова – депутат от ГЕРБ, Димитър Горов – депутат от БСП лява България, Алиосман Имамов, заместник-председател на Народното събрание, Корман Исмаилов, зам.-председател на ПГ на „Реформаторски блок“, Емил Димитров – Ревизоро, депутат от Патриотичния фронт, Светлин Танчев, съпредседател на ПГ на БДЦ, Константин Проданов от Гражданския съвет на АБВ, Илиан Тодоров, депутат от "Атака".

Емил Димитров заяви, че все още не е ясна позицията на Патриотичния фронт дали ще подкрепи тегленето на заема. „Има много неща, които са „за“, и много неща, които са „против“. Мога да изтъкна тези, които са „за“ – първо, това не е заем в момента и не е 16 млрд. Не е заем, защото утре трябва да се гласува процедура, по която при необходимост да се изтеглят за следващите две години по 2 млрд. за дефицит“, каза той.

„Позицията на ПГ на БДЦ е непроменена и смятаме, че трябва да се въздържим. Проблемите са няколко – няма прозрачност за избора на консорциум от банки, която ще изкара тази емисия на пазара, и няма яснота как да се изразходват тези средства“, обясни Светлин Танчев.

„Разчитам на разума на българските политици, които преди всичко утре ще покажат дали са истински държавници, или използват темата за една рутинна процедура, за да черпят политически дивидент с оглед на предстоящите местни избори, а при някои колеги – с оглед на това, че им предстои пленум. Но не мисля, че това трябва да е мотивът, на базата на който да се вземе правилното решение“, заяви Диана Йорданова.

Димитър Горов каза, че единственото отговорно гласуване утре е „против“ изтеглянето на заема. „По ред причини – от една страна, начинът, по който се предложи за обсъждане този колосален заем от 16 млрд. лв. Втората причина е свързана с това какво включва този заем“, поясни Горов.

„Реформаторският блок влезе в това управление с ясното съзнание, че трябва да осигури политическа и финансова стабилност, да гарантираме работата на социалните системи, откъдето изтича много ресурс, да поддържаме проевропейската политика на страната и разбира се – дълбоки реформи. За тази цел това, което се предприема, е по-средносрочно, обхваща управлението на дълга за три години и включва съответните дефицити. Тази година влязохме в свръхдефицит“, каза Корман Исмаилов.

„В света няма държава, която да не ползва кредити. Напротив - най-развитите държави имат най-голямо дългово бреме по отношение на брутния вътрешен продукт“, разясни Алиосман Имамов. Проблемът е в това, че ние тази година прилагаме нова финансова схема за ползване на дълг, който обхваща тригодишен период. Никой не си направи труда – нито финансовия министър, нито представители на управляващите, да обяснят какво е предимството на този нов подход, какво печели държавата и какви са й интересите“, добави Имамов.

„Това, което нас ни притеснява, основно е свързано с размера на дълга и как ще се изразходва. Размерът на дълга, особено в тази част, в която се предвижда, че трябва да се погасяват стари задължения, за нас е доста надписана, с около 3 млрд. лв. При всички положения държавата има нужда да тегли заем в определен размер, но не в този обем, в който управляващите искат“, каза Константин Проданов.

Илиан Тодоров изчисли, че при три процента лихва от 16 млрд. лв. за 30 години България трябва да върне 27 млрд., а при шест процента лихва – трябва да върне 40 млрд. „Откъде ще ги вземем тези пари, кой ще ги връща - може би 1,2 млн. пенсионери, които живеят с пенсии по-ниски от линията на бедност от 286 лв., или ще ги връщат 1,7 млн. работещи бедни, които на месец получават около 400 лв., или ще ги връща бизнесът, който плаща най-ниският корпоративен данък в цяла Европа. Ние от Атака казваме твърдо: „Не на този военен заем“, каза Тодоров.